martes, 25 de marzo de 2014

La Pesadilla de cierta Oposición (y del Poder)

La oposición oficialista y sus cortesanos, aquella que niega la dictadura y la dominación cubana, y nos pide darle seis años más de “paz y diálogo” a la opresión para consolidarse aún más, porque no otra cosa puede ofrecer desde su espantosa limitación histórica, ha venido dando muestras ocasionales de cierto temor, aunque sin exponerlo abiertamente (precisamente porque es algo que realmente teme).

La verdad es que la oposición, sí se ha dividido: por una parte tenemos a una oposición prácticamente institucional, que reconoce a Maduro como presidente legítimo, no considera relevante el asunto de su nacionalidad, desdeña la colonización cubana en el poder, el avance totalitario a todas luces, y además, le reconoce validez e idoneidad a instituciones como el CNE, hasta el punto de contar con ella para basar enteramente su eventual proyecto de conquista del poder por la vía electoral, porque al fin y al cabo para esta oposición del establishment, el de Maduro tan sólo es un “mal gobierno”.

Una oposición comensalista, que se ha mostrado muy insistente en condenar la “protesta violenta” y proponer debate y diálogo con la tiranía, sin importar que con eso arrastraría a toda una colectividad hacia una trampa tenebrosa… certeza esta que no parece incomodarla (le incomodan las guarimbas, pero esto no, y asesores que viven calculando porcentajes y timings, ese “cálculo” de preservación de la dignidad y de respeto hacia quienes representan, se abstienen de hacerlo).

Una oposición que no sabe cómo dejar de ser cogollera y mediática, una oposición de redacción, sala de conferencia y comando, que aun sufriendo por la privación de su vida televisiva de sol a sol, se mantiene hostil y contraria a la calle, a la protesta, y a cualquier forma de movilización ciudadana que no sea la de procesiones estandarizadas y rutinizadas, campañas electorales y elecciones del sistema.

Pero existe otra oposición política que se ha comenzado a diferenciar, la de líderes perseguidos como los de Voluntad Popular y María Corina Machado, y otros de proscripción pendiente como Antonio Ledezma y Alberto Franceschi, que llevan un buen tiempo hablando con claridad, o han comenzado por fin a hacerlo, una oposición que no subestima la inteligencia de la gente, que no menosprecia el drama que vive, que no reduce sus exigencias a una categoría mercadotécnica de “calidad de vida” (o peor aun, de puro estómago) y sobre todo, que se ha tomado el trabajo de explicar la importancia absoluta de la libertad, como el criterio imperativo para validar la lucha política y ciudadana contra el régimen madurista.

Esta oposición disidente, en trámite de ser declarada “enemiga del pueblo” (o sea, del estado), ha logrado sintonía con todo un sector de la sociedad en creciente y heroica insurgencia: con la resistencia a la opresión que se ha manifestado en el movimiento estudiantil y vecinal a nivel nacional, y con la desobediencia civil que se ha manifestado con el pronunciamiento cívico del Táchira y Mérida.

Ahora bien: ¿Cuál es la pesadilla?

La pesadilla es esta: si las protestas de todo tipo y modalidad no cesaran, y llegásemos al cabo de un tiempo a una situación de ingobernabilidad creciente, y de conflicto abierto e irreversible de una buena porción de la sociedad con el régimen, en esas circunstancias, una verdadera alternativa de poder pudiera aflorar o terminar de surgir, incluso súbitamente, e imponerse con velocidad de fuego e intensidad viral. Para lograr eso le bastaría con descifrar el mar de fondo y encontrar las palabras que aún esperan por brotar del inconsciente colectivo; la proclama inspiradora que logre captar y proyectar el desafío de los alzados.

Esto no es fantasía, esto podría pasar, sería desde luego un evento excepcional, pero no tendría nada de misterioso o rocambolesco: mucha gente, demasiada gente no se siente comprendida ni apoyada, mucho menos representada, incluso se siente abandonada… estos no son sentimientos “tibios” o antojos temporales, y la persistencia ya de siete semanas, de esta sublevación muy próxima a la rebelión, lo demuestra. Por lo tanto, una oposición de laboratorio, negada a la acción, de discurso agotado y retórica extenuada, podría verse rebasada, incluso quedar totalmente superada, por su “electorado”…

Esta es la pesadilla de la oposición oficialista, y su corte de beatas.

Y desde luego también lo es, para el centro del poder en La Habana y su consulado madurista.

¿Inverosímil? Ellos saben que no es así. Saben incluso que esto ya ha estado a punto de ocurrir, y sólo por una insuficiencia coyuntural se han salvado. Por eso la campaña apaciguadora, de criminalización de guarimbas y barricadas, y de llamado al debate y al diálogo que ya comenzaron, se intensificará notablemente.

Además, existe una posibilidad aún peor.

Porque si se llegara en algún momento a un estado de conmoción interna insostenible, al “estado de necesidad” en pocas palabras, el poder alterno que podría salir a poner orden, y salvar lo poco que queda de estado (y de república), podría ser otro, muy distinto…

Otra pesadilla, y esta con fantasmas.

domingo, 16 de marzo de 2014

Rómulo Betancourt sobre Fidel Castro: Un Perfil Moral

"Estaríamos horas si nos ponemos a hablar de cómo la llamada revolución cubana fue dirigida por un grupo de pistoleros que se iniciaron no leyendo libros de teoría marxista, no haciendo proselitismo político, no organizando partidos políticos, sino como jefes de bandas de secuestradores, bandas de universitarios secuestradores. El sr. Fidel Castro es el personaje a quien describe Rómulo Gallegos como Justo Rigores en su novela cubana "La brizna de paja en el viento". Justo Rigores era un señor, Fidel Castro, y tal como se lo describió a Gallegos su entonces adversador Raúl Roa, profesor universitario, era jefe de un bonche universitario, de gentes que estaban entre un filo de cuchillos entre el Robin Hood de la leyenda inglesa, perseguidor de los ricos en favor de los pobres, y el atacador callejero. En una calle muy central de La Habana, Fidel Castro y sus amigos abatieron a balazos a otro líder universitario llamado Manolo Castro, otro día secuestraron para quitarle un millón de dólares a Julio Lobo, el zar del azúcar. Ahora, esos métodos fueron trasladados a Venezuela por los agentes del quintacolumnismo castrista de nuestro país..."

Rómulo Betancourt
19-05-1978
en el programa "Buenos Días" de Sofía Ímber y Carlos Rangel

http://cic1.ucab.edu.ve/cic/sofiadigital/paginas/archivodigital.html

@FBoccanera

sábado, 15 de marzo de 2014

LA INSOPORTABLE LEVEDAD DEL FASCISMO NEOTROPICAL


Advertencia a modo de prólogo:
Un chavista es un fascista de corazón, pero el que defiende el "legado de Chávez" es un fascista íntegro... el fascista de corazón siempre estará con Chávez, el defensor de su "legado" sólo lo usará para sus propósitos.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Insoportable Levedad del Fascismo Neotropical

“Suponer que la violencia política sembrada en estos días es espontánea, es ignorar que somos la reserva de petróleo más grande del mundo” 
Nicmer Evans

Somos un país petrolero (de "reservas"), ergo, las protestas nunca son expontáneas, sólo pueden ser violencia política “sembrada”.

Este ahora es el nuevo mantra preferido de algunos eximios fantoches que presumen de analistas.

Aun así, me parece genial que lo afirmen, pues nada evidencia mejor como la esencia verdaderamente fascista, ha penetrado en ciertos individuos que se presumen “intelectuales”.

Desde luego, para el fascismo no existen “protestas expontáneas” (¡faltaría más!) para ellos la “violencia política” siempre es inducida: el chavismo inexorablemente, sigue juzgando según su condición, a cada rato, es que no pueden dejar de hacerlo…

Comenzando con el fatum golpista que acecha desde su génesis para zanjar el inevitable final, en este régimen todo apunta hacia una degeneración totalitaria irreversible, que ya se ha logrado plenamente en el imaginario y en el discurso de sus “jerarcas”.

Hasta permear en la doctrina que sus parloteadores intelectuales e ideológicos difunden, en donde, enajenados del menor temor al ridículo público, se entregan acríticamente a todos los automatismos caros al fascismo: amor por el conspiracionismo, negacionismo militante, el reduccionismo de fórmulas, la linealidad historiográfica, confundir cronología con historia, el esquematismo corporativista, la compulsión al panfleto, las plantillas sociológicas, etc, etc, etc.

El vasto universo que se extiende más allá de sus cráneos, y que comprende sus elucubraciones, sus conjuras, más otras multiplicadas por millones de otras posibilidades, en otras palabras, lo fascinante de la verdadera complejidad, no sólo del poder, de la política, ¡del mundo!, ni los roza…

El totalitarismo empieza en mentes cuyo punto focal esclerosado soló brinca entre escenografías prefabricadas y estáticas, impidiendo toda visión periférica, toda excursión fuera de la instrucción inicial, toda colorimetría que no sea el blanco y negro, y la sustituye por decorados que se rotan según conveniencia sólo discursiva, nunca dialéctica, es como si se tratase de una carencia crónica, de una tara…

Pobre "política” venezolana, saltinbanqueando entre progresismo y fascismo, almapenando extraviada, entre parloteos de fantoches.

@FBoccanera

miércoles, 12 de marzo de 2014

LA INSOPORTABLE LEVEDAD DEL DIÁLOGO

La infatuada insistencia de algunos en el diálogo, peor aún en el debate, es pendejera de neutralidad, tibieza vacua, afectación del intelecto: pues ante el país se impone primero el imperativo de derrotar y superar la actual situación de opresión y dictadura.

En el actual conflicto el diálogo no sólo es imposible, sino que sólo podría derivar en una farsa cruel, en encubrimiento de la atrocidad, y lo que es peor, sería una entrega, una traición: esto mientras no sea removido el poder opresor y sumiso a Cuba, con el cual no puede haber interlocución alguna.

Una vez superada esta siniestra etapa de odio y destrucción, el diálogo deberá reinaugurarse -si es que alguna vez ha existido- y para que sea válido y socialmente sustentable, deberá partir de la base, deberá activarse desde abajo.

Las distintas visiones del país deberán desembocar en un proyecto de inspiración y construcción verdaderamente colectiva: sería un gravísimo error dejarle una vez más a las pseudo élites que en desgracia nos han tocado en las últimas décadas, la dirección y conducción de este proceso.

Con los medios tecnológicos actuales las verdaderas vanguardias existentes en el cuerpo social, podrían ser ubicadas y activadas en cada rincón del país, e incorporadas a una comunicación permanente, una comunicación esencialmente libre e interactiva. Las organizaciones sociales y políticas que comprendan esto a cabalidad y capten todo ese potencial, serán las primeras en haberse encaminado hacia lo que será la política en el siglo XXI, y serán las primeras en construir nuevas formas de poder, finalmente republicanas y democráticas, superando el impasse histórico de una representatividad patológicamente incautada por consensos entre el estado rentista y los poderes fácticos.

Parafraseando a Rómulo Betancourt: este país de todos deberemos hacerlo todos, sólo de esa forma será viable.

Enfrentemos primero la tarea de LA LIBERTAD, sin ella la Justicia, y la Paz, y la Vida misma, no valen nada.

Dejen la Paz al final, venciendo al mismo final…

@FBoccanera

lunes, 10 de marzo de 2014

Esto no tiene vuelta atrás...

La protesta se vuelve violenta sí y sólo si el estado niega el conflicto (niega la dialéctica indispensable de la democracia) y a su vez obtura todas las vías para canalizarlo (niega las instituciones republicanas) y la violencia desemboca en rebelión, si ya convertido ese estado en la negación de democracia y república, ergo ya convertido en régimen dictatorial, colapsa en lo único que le queda para defenderse: la persecución y la represión.

Esto no tiene vuelta atrás, porque el régimen auto elevó irreversiblemente el costo político de mantenerse en lo que a su vez -y contradictoriamente- niega ser, en otras palabras, sólo podrá mandar a callar para fingirse democrático, sólo podrá perseguir para mostrarse institucional, solo podrá violar para calificarse como constitucional, y sólo podrá masacrar para conservar su legitimidad.

Por lo tanto sólo podrá desnaturalizarse si persiste en su determinación, desestabilizarse si avanza, volverse ingobernable si insiste, hasta mutar finalmente, de estado necesario a la invocación agónica del estado de necesidad.

El designio ya asomó, y lo trágico consiste en que nadie parece poder interceptar y detener todo esto.

"Ser la expresión consciente del movimiento inconsciente..." sigue siendo la misión histórica de las verdaderas vanguardias.

@FBoccanera

domingo, 9 de marzo de 2014

Blues de un Romulero en la inopia

Ya no puedo más, 
que me lleven a Barranquilla, que me devuelvan de Barranquilla, 
ese jamaqueo a cada rato,
y ese verme siempre en blanco y negro…
Yo que de lo blanco y negro, me sacudí siempre.

No volveré porque me invoquen,
¡Bien lejos, que no soy ánima!
Volveré cuando de tumbar retratos, 
de nuevo sientan ganas…

No, no será nunca, en esos “Aniversarios”,
Ni en ninguna fiesta de sobaítas, de a dos por lomo, 
que parecen palmaítas, pero no son… 
son sobaítas… de mal jefe, mal dueño, y mal compañero.

Tampoco será en dieciochos de octubre, ni otras fechas “patrias”,
¡suéltenme de la historia! ¡que ya no soy ese!
Porque nunca en vida, y menos en la muerte,
fui el mismo siempre…

Solo el himno quiero que lo dejen, 
ese que algunos dicen saber cantar,
con letra de memoria, emoción de salón,
y lágrimas de pose, si les sacan fotos…

Desde la primera estrofa, y con permiso,
la voz de la revolución, pediré para mentarlos…
Empezando con esos que en revolución, 
sus bocas llenan, pero no de revolución.

Ni marinero, ni selva, ni llano, ni corazón… 
¿qué carajo puede quedar? ¡si perdimos la acción!
Y a los hombres y mujeres ¡El pueblo del que fuimos partido!
Y ahora resulta que también, se nos fue la Democracia…

¡Hasta aquí llegamos Compañeros!
Porque la tierra ya no es trabajo, ni pan siquiera da.
Porque el último en andar sin señor, sin baldón, sin tiranos,
entre Guatire y Nueva York, lo vieron irse.

Ocurrió en la distancia y en silencio. Sin voltear.
Así fue la despedida. 
La despedida del último venezolano en atreverse,
a no distraerse…

Quisiera seguir adelante, por encima de las tumbas...
pero los cadáveres insepultos me cobran peaje,
aún así, no me renunciarán.
¡El partido de todos lo haremos todos!
El we will come back ¡comenzará en casa!

@FBoccanera

martes, 4 de marzo de 2014

No nos hablen de una “paz” que no vale nada...

Si el régimen ya se desempeñaba con legitimidad precaria, su abominable ejercicio de estos días, sanciona su total ilegitimidad.

El régimen con su actuación atenta contra los derechos más sagrados, el derecho supremo a la rebelión quedó activado.

El régimen está tomando medidas que sólo agravan el caos y la violación masiva de Derechos Humanos, vamos directo hacia la ingobernabilidad.

El régimen está hundiendo al país en la quiebra, en la quiebra en todos los órdenes, vamos directo hacia el estado de necesidad.

¡NADA! absolutamente NADA se podrá solucionar institucionalmente, porque esto no es “gobierno”: ¡ESTO ES DICTADURA!

¡NADA! absolutamente NADA se podrá solucionar, mientras Maduro siga al frente del poder.

Lo único digno que se puede pedir a estas alturas, sin engañar a nadie y ahorrándole desgracias y destrucción al país es: ¡FUERA MADURO!

¡La lucha es por la LIBERTAD! sin ella la justicia, y la paz, y la vida, no valen nada.

No nos hablen de “paz” cuando deben hablar de LIBERTAD, no nos pongan ahora, a caminar como muertos.

Dejen la paz al final, venciendo al mismo final…

DERECHOS PARA ESTOS DÍAS Y LOS PRÓXIMOS...

“Donde no hay un Ministerio Público que cumpla sus funciones congreso que legisle y auspicie investigaciones, Policía confiable, Justicia que merezca ese nombre autoridad electoral que garantice resultados, y gobierno que respete la Ley… surge el derecho a la resistencia y el de acato…”

Jorge Olavarría, 12 de febrero de 2002

EL DERECHO A LA RESISTENCIA

El derecho a la resistencia, es el derecho natural e imprescriptible del hombre de oponerse a la opresión, y puede invocarse por parte de individuos y colectivos para combatir el despotismo y restaurar la legitimidad, combatir la arbitrariedad, preservar o recuperar derechos anulados o afectados por acciones u omisiones del poder público, demandar el reconocimiento de nuevos derechos y para generar rebelión en caso de necesidad.

EL DERECHO DE ACATO

Se acata pero no se cumple…” Es el derecho a reconocer la autoridad y su mando, pero a no obedecer y aplicar sus órdenes, disposiciones y leyes, cuando estas no se ajustan a la constitución, al derecho o a las circunstancias imperantes, su función principal hoy en día es la de impedir excesos o deformaciones en el ejercicio de gobierno, alegando la institución de la obediencia debida (u obediencia jerárquica).

EL DERECHO SUPREMO A LA REBELIÓN

“El derecho a la rebelión, lo mismo que el derecho a la legítima defensa, surge cuando un cúmulo de hechos graves, plenamente comprobados, conforman un estado de necesidad de inminente y extrema peligrosidad para la preservación de la libertad, la vida y los bienes de todos los ciudadanos, que quedan en total indefensión por cuanto los hechos y las agresiones provienen del Estado que debe ampararlos”.

Jorge Olavarría, 26 de febrero de 2002.

John Locke: "cualquiera que estando revestido de autoridad, excede el poder que le han confiado las leyes y emplea la fuerza que tiene a su disposición para hacer cosas vedadas por estas, es un tirano; y como obra sin autoridad, se le puede presentar oposición del mismo modo que a cualquiera que invada por fuerza el derecho ajeno…”

La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, en su artículo 2, establece que la finalidad de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre, que son anteriores a los poderes establecidos y son considerados como aplicables en cualquier lugar y cualquier época:

La libertad
La propiedad
La seguridad
La resistencia a la opresión
La igualdad

SOBRE EL ARTÍCULO 350:

“Respondo: El artículo 350 no es más que un principio del Derecho Natural. Si no estuviese sería lo mismo…”

Teódulo López Meléndez, 20.11.2013, vía @TeoduloLopezM (twitter)