(Recopilación de mis hilos en Twitter sobre el tema).
Lo que está pasando en Afganistán con los talibanes, no es un "error" ni una "derrota" de los EEUU.
Por los momentos está pasando exactamente lo que ellos necesitaban: caos.
Mientras esto no afecte la creciente exportación de opio, la operación la podrán considerar todo un éxito.
Afganistán sirve a diversas funcionalidades, una de estas es la que tú señalas, desde luego, el "corrupto sistema financiero" (tautología) también depende de la guerra en todas sus formas, y de la conservación de un imperio global donde no hay "estados nacionales" sino provincias y colonias permeables a la única libertad que cuenta: la de los capitales sin fronteras.
Y hay otra funcionalidad en juego, la que sirve al "sistema terrorista internacional", exitosa creación atlantista (USA-UK-Francia), jugoso negocio sin fin, y base de todas las estrategias de la tensión, habidas y por haber.
Al respecto sería bueno recordar que los talibanes son una creación de los EEUU, como del resto casi todo el terrorismo islamista.
Desde luego, la creación de una "isla de inestabilidad", como centro de irradiación, es lo que más resalta en estos momentos.
Salvo para los seguidores de los "analistas de confianza" de los medios mainstream (tanto de gobierno como de "oposición", en todos los países).
Nota final: dentro del razonamiento básico de las estrategias de China y Rusia (y posiblemente de la India), hay una certeza: los EEUU perderán no por una eventual derrota bélica, sino por decadencia autodestructiva, impulsada por una hybris irreversible.
Para refrescar, sugiero volver a ver este video:
War Room episodio 12: ¿China contra el mundo? (los
verdaderos frentes de la guerra global)
LA HUIDA DE AFGANISTÁN
Lo más notable es que el daño a la reputación y a la "confianza" que los EEUU deberían "inspirar" en ciertas zonas del mundo, puede ser serio, pero no parece importarles...
Justo cuando en Asia deberían cuidar su imagen, buscando convergencias en contra de Rusia y China.
El estilo, el modo "importan", y si además dejan abandonados a su suerte a muchos colaboradores locales directos, que piden auxilio desesperadamente, este episodio no es un "detalle" y podría dejar una honda impresión, no solo en Asia.
¿Qué podría significar todo esto? una vez más invito al "wait and see"...
Tengo mis ideas, pero ninguna prisa por exponerlas.
Total, después de que la intervención francesa, inglesa y de la OTAN en Libia, solo dejara como resultado la fragmentación y la caotización de ese país, tengo ya mi idea sobre cuál es el "nuevo modo atlantista" de "intervención por la paz, la democracia y los derechos humanos".
La de Afganistán no sería la primera derrota.
Contra Alemania por el Nord Stream 2, a pesar del ladrido inicial de Blinken.
Contra Rusia después de espetar que "Putin es un asesino".
En la OTAN después de dejar colgando otra vez a Ucrania.
Menos mal que Trump era un "bufón"...
Los Balcanes, el Cáucaso, Somalia, Irak, Libia, Yemen, Ucrania, Afganistán, e incontables países de África.
Joyas del globalismo, nuevo caos mundial, para poder alumbrar el gran reset.
El pase al caos será donde estos magos se descubrirán aprendices.
Afganistán no es una "derrota", ni un "Vietnam" para los EEUU, es estrategia del caos, que no se puede explicar sin dar un largo giro...
Sigo recomendando el "wait and see", porque es muy importante observar el episodio hasta el final.
Los rusos juegan ajedrez, los chinos juegan Go.
¿A qué juegan los intereses corporativos de EEUU?
Lo digo de esta forma porque el interés de la nación ya no existe en el caso USA, y esta es una diferencia fundamental con respecto a sus enemigos.
Y también con respecto a sus supuestos "amigos", que no sé si a conciencia se juegan su propia estabilidad y la del vecindario, siguiendo la apuesta caótica de los EEUU.
Que es también la que aplican en su propia casa, y siempre por la misma razón: no los guía un "interés nacional".
Observen la frontera... pero no solo la de Afganistán, la de los mismos EEUU...
Anochecerá y veremos.
...................................
AFGANISTÁN, los dos cultivos
Si los talibanes en pocos días pudieron recuperar el control territorial, después de 20 años de intervención permanente de los EEUU y la OTAN ¿Qué fue lo que falló?
¿No será que la verdadera explicación de este avance fulminante, implica que el verdadero control siempre estuvo en manos de los talibanes?
Durante este lapso (2001-2021) la producción de opio en Afganistán se triplicó (como mínimo), más del 90% de la producción mundial sale de ese país.
A partir de este momento habrá que ver si por fin los talibanes están a favor o en contra del cultivo de opio (se supone que están en contra), esta va a ser una clave importante.
Relato 1: Kabul, la ciudad fue conquistada en horas, los talibanes “no cumplieron su palabra” de permitir antes la evacuación.
Relato 2: Los talibanes tuvieron que adelantar su entrada a Kabul ante el caos desatado, debido a que las fuerzas del orden se mostraron totalmente incapaces de controlar la situación.
(esto de paso los legítima, porque reestablecer el orden siempre tiene esa utilidad política)
Señores, ambos relatos son ciertos, pero su analista de confianza en los medios mainstream nunca insinuará que esto podría implicar COORDINACIÓN (si, el caos se puede coordinar ¿no sabían esto niños?)
¿Por qué los intereses corporativos de los EEUU permitieron esta escenificación final que deja tan mal parados a los EEUU como país, en especial a su gobierno, y de paso a sus fuerzas armadas?
A las corporaciones desde luego, les importa un bledo su país (y cualquier “país nacional”), pero por lo visto, sin duda alguna necesitan desprestigiar al Estado, a los gobiernos, a la nación misma, como construcciones del pasado que deben ser “reseteadas”.
Lo “público” (lo político) debe ser superado, todo debe ser privado, todo debe ser mercado, gerentes, tecnócratas, científicos, eficiencia, productividad, competencia, sustentabilidad, “el planeta lo pide” y las naciones lo impiden.
“There is no alternative”
Volviendo a Kabul ¿Cuál será la opinión de los militares (no de los altos mandos), ante esta escenificación que los deja en ridículo?
Pensamiento: hace tiempo los están provocando...
Que supuestos rumores sobre “ruidos de sable” hayan sido puestos a circular, en EEUU, Francia, Italia, desde hace un tiempo, es algo que debe llamar la atención.
Confusión, división, descomposición, caos, guerra:
Licuar, para volver a moldear.
La operación resultó en el cuarto giro anterior (1923-1943).
No hay duda del declive de los EEUU como imperio, es visible, pero declive no es colapso, en la guerra se valen las retiradas, pero esto parece huida, derrota, incluso entrega del país a los enemigos.
¿Cómo saber qué cosa es? Sólo el tiempo lo dirá.
Por ahora mi única conclusión es que #Afganistan es el escenario fértil, de dos cultivos que son muy valorados por los intereses corporativos USA: el del opio y el de la guerra.
……………………….
"American Troops Stabbed In The Back By Elites"
Steve Bannon
"Biden Regime Turned World’s Greatest Fighters Into World’s Worst Army"
Jack Posobiec
Ojalá se activase la reflexión sobre el rol menguante de lo militar en EEUU, decaído en brazo armado de una industria, verdadera desmoralización.
…………………
¿Afganistán = Vietnam?
A pesar de 2 o 3 hilos que me he mandado sobre la situación en #Afganistán, donde pensé que había sido “inteligible”, me veo obligado a aclarar lo siguiente.
Considero que el reconocimiento de la igualdad Vietnam=Afganistán debe estar condicionado al cumplimiento de ciertos acto precisos, coherentes, “indicadores proxy” que deberían ocurrir después de la toma del poder.
Uno de estos actos “precisos”, es que los #talibanes comiencen a arrasar los inmensos cultivos de opio (amapola). Si esto ocurre, entonces sí se podría comenzar a hablar de un “Vietnam Afgano”.
Otros actos posibles, por ejemplo, la intolerancia hacia la presencia de otros grupos de extremismo islamista, relacionados con ISIS (DAESH), incluso con el extremismo terrorista Uygur, ya serían más difíciles de constatar.
Pero acabar con el opio sería un acto importante, mucho más importante de lo que se puede pensar, porque el nexo narcotráfico-terrorismo es estructural, como ya he explicado en mis videos.
“Rusia en el laberinto, un video muy enredado…”
A diferencia de los "analistas de confianza de los medios", y los balconeros y “afganólogos” brotados de la nada que ellos generan, justifico y argumento esta apreciación, y la condiciono a eventos que deben servir de verificación.
(Siempre y cuando la verificación sea posible)
Los talibanes, que de paso llevan DÉCADAS “negociando” con los EEUU, ahora deberán demostrar hasta qué punto han sido condicionados por esto, esto se va a ver en diversas acciones que van a tomar, una vez que hayan estabilizado el país.
Por cierto, si no logran la estabilidad -hipótesis que no debe descartarse- esta sería una certificación de que “no hubo Vietnam”, y aprovecho para recordar que el fundamento de la retirada de los EEUU está en la “estrategia del caos”.
Los talibanes deberían confirmar con hechos su condena al cultivo del opio, por una cuestión de coherencia y credibilidad, a pesar de que esto sin duda alguna golpearía a la economía.
El gobierno de Vietnam fue ejemplarmente coherente en lo político y lo ideológico una vez logrado el desalojo de los EEUU. Estemos de acuerdo o no con el comunismo, se debe reconocer que no cedieron ni un milímetro en su determinación.
“Ser Vietnam” debería implicar la toma de una trayectoria totalmente opuesta, a los designios de los intereses corporativos estadounidenses, relacionados con la promoción de narcotráfico, terrorismo, caos, guerra.
Solo en este sentido se podría hablar de “derrota” de los EEUU (y sus títeres en “occidente”), pero mucho habrá de pasar para confirmar esto.
Para concluir: nunca olvidar que los talibanes, no son una emanación espontánea surgida del “pueblo”, se “educaron” en las madrasas pakistaníes con apoyo de Arabia Saudita y los EEUU.
Nota final: lo de Afganistán en todo caso no es solamente un “fracaso” de los EEUU, es también un fracaso de la OTAN y de la Unión Europea. Además de los EEUU había contingentes británicos, italianos y alemanes.
…………………………
Bye Bye Afganistán
No me ocuparé más de Afganistán por los momentos, salvo que ocurra un evento realmente excepcional, el tiempo les hará entender porque la cuestión de la producción de opio, es crucial para comprender lo que pasó.
“Wait and see”, porque además, y como les adelanté en algún hilo anterior, no tengo prisa, el juego geopolítico superior es con China y Rusia, y ya expliqué las posibles tácticas en aplicación, en estos videos:
“¿China contra el mundo? (los verdaderos frentes de la guerra global)”
“Rusia en el laberinto, un video muy enredado…”
Las jugadas provocadoras de China deberán confrontarse, con los eventuales movimientos de EEUU, que en modo alguno abandonarán su estrategia del caos.
Estrategia del caos sin descuidar la retaguardia, en su propio país y en la Unión Europea, donde deberán enfrentar la nueva cuestión alemana:
“El dilema de Alemania (central como siempre)”
(sobre esto ampliaré antes de las elecciones federales de septiembre)
No pierdan de vista a Pakistán y a Irán como fuente de indicadores proxy relevantes, los EEUU los van a prensar, Pakistán tarde o temprano deberá elegir “entre Dios y el diablo”, e Irán elegir entre caos y caos.
Rusia y China esperarán en la bajada, mientras el globalismo ya está condenado a la aceleración, a la huida hacia adelante del todo por el todo.
Nota: los indicadores proxy son hechos, acciones, o su contrario, el no hacer nada, las bocas y las letras cuentan poco a no ser que salgan del poder judicial, no se guíen mucho por frases, declaraciones, cumbres, acuerdos, tratados…
……………………….
Esto es lo que debería quedar claro con el pasar del tiempo, pero debe ser verificado por ciertas acciones que son las que anticipo en mis hilos:
1. Eliminar los cultivos de opio (lo principal).
2. Intolerancia ante la presencia de extremismo de matriz ISIS en el territorio.
El cumplimiento de esas dos acciones, incluso de una, es posible que lleve a la inestabilidad, ya que se crearía el siguiente cuadro:
1. Los talibanes ya no son marionetas
2. EEUU sí fue derrotado
3. Si hubo Vietnam.
Por eso la estrategia del caos para los EEUU es fundamental, es la única que les queda (y les puede funcionar por un buen tiempo).
Por eso seguirán fomentando caos y guerra hasta el final, "huida hacia adelante" y "el todo por el todo".
Ahora, si los talibanes lograran esos dos objetivos y además la estabilidad, eso sería el verdadero "comienzo del fin" para el imperio USA.
Ergo, necesitarían aplicar más caos aún, desatar una espiral, una tempestad, donde a Europa también la van a meter en una "emergencia".
Porque a la decadencia imperial, se sumaría el desprestigio de un verdadero "nuevo Vietnam", con pérdida notable de credibilidad y confianza, justamente en Asia, donde necesitan armar convergencias contra China y Rusia.
Ahora, si los talibanes resultasen ser marionetas, sería un triunfo de los EEUU y de su estrategia del caos, al mostrar que la pueden coordinar con fuerzas internas.
A lo mejor es por eso que no les importó esa "caída en la imagen" (se la cargarán al desechable de turno).
Coherentemente con la posición que los talibanes siempre han sostenido en contra del opio.
Ya habían pasado +/- 20 años desde su creación gradual en las madrasas de Pakistán, y habían pasado por la experiencia de los "señores de la guerra" del norte y la convivencia con Al Qaeda.
Experiencia esta, preñada de ambigüedades que decir "complejas" es poco, frente a la cual es muy difícil encontrar claridad (me consta).
Lo que luego pasaría a lo largo de los 20 años de intervención USA-OTAN, deja espacio a muchas especulaciones sobre un "cambio" en los talibanes, algunas al parecer bien sustentadas.
Cuando me refiero a un "cambio", me refiero a un cambio en sus posiciones con respecto a la geopolítica de la región y del mundo islámico, no en sus creencias, costumbres y visión de la sociedad.
Solo queda esperar, dejar que los hechos hablen, siempre y cuando la cobertura mediática lo permita.
Por favor, considerar todas las acepciones del término "cobertura", cuando se trata de "medios".
..............................
Tiene razón, pero en honor a la verdad, la mayoría del contingente USA-OTAN en #Afganistan estaba constituido por mercenarios ("contractors" en la jerga corporativa y "correcta" ya adoptada hasta por los Estados)
No lo he querido mencionar para no complicar aún más mi exposición.
De todos modos, esta privatización en versión moderna de los ejércitos, es amoralmente coherente con la guerra como negocio pujante, y como mercado, dirigida por Estados que ya son organismos privados.
Después dicen que en la guerra de Afganistán "se perdió un montón de dinero, sin lograr nada"...
Y hay imbéciles que se lo creen...
………………………..
Afganistán: el enemigo se retira atropelladamente de un territorio que Ud. ambiciona ¿Se precipitaría a ocuparlo? ¿no sospecharía algo?
Esto parece elemental, demasiado elemental, y así es, por una razón igualmente elemental:
Hemos visto solamente lo que nos han mostrado, de un lado y el otro, y los medios agregan un relato, más de un relato.
A eso sumen que el territorio tiene su historia, una que muchas veces ha resultado ser ambigua, equívoca, incluso tramposa.
Por eso hay que ser cauteloso en las conclusiones ¿no les parecen suficientes razones?
Se puede dejar de ser rebaño, aplicando principios simples, de sentido común, no hace falta volverse un "experto".
…………………
Este es un "hecho", inocultable, tangible, y efectivamente llama la atención.
Es mucho material, y es de calidad.
Los que creen que no podrán mantenerlo en operación no saben lo que dicen, existe toda una industria de partes y especialistas, el historial se pierde de vista...
Efectivamente, hay "inmuebles", instalaciones, postaciones, "bases"...
Pero cierta narración quiere hacer ver a los #talibanes como indígenas apenas salidos del paleolítico...
Pero lo más protuberante es que dejaron atrás todo un "ejército" (300.000 efectivos según algunos datos oficiales), donde no solo hay "tropa"...
Ese ejército ¿se desvaneció?
No hay comentarios:
Publicar un comentario